近日，在上海普陀區(qū)發(fā)生了一起外賣員小馮遭遇小區(qū)關(guān)門事件的事件。據(jù)報道，小馮騎電瓶車進入小區(qū)時，被緩緩關(guān)閉的小區(qū)電動門撞到電瓶車的后部，導(dǎo)致摔倒受傷。經(jīng)過鑒定，小馮屬于工傷八級。此事一出，立即引起了廣泛關(guān)注。據(jù)小區(qū)物業(yè)的辯解，電動門關(guān)閉是小區(qū)的常規(guī)功能，且事發(fā)時小馮左手握持手機、右手單手控制車輛，存在極高安全風(fēng)險。然而，這并不能成為他們逃避責(zé)任的借口。
對于此次事故，小區(qū)物業(yè)聲稱保安已經(jīng)預(yù)判通行時間，操作上不存在疏忽。但小馮認為，物業(yè)公司未留足夠的時間給外賣員進門，是他們未盡安全注意義務(wù)的證據(jù)。經(jīng)過詳細調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，此次事故的關(guān)鍵在于小區(qū)電動門的開關(guān)時間。如果電動門開關(guān)速度適當(dāng)，或者能夠適當(dāng)延長開門時間給外賣員一定的緩沖空間，事故或許可以避免。
法院經(jīng)過審理后認定，物業(yè)公司未能預(yù)判通行時間，操作上存在疏忽，未盡安全注意義務(wù)是事故發(fā)生的主要原因。因此，需承擔(dān)80%的責(zé)任比例。賠償方面，小馮需要承擔(dān)20%的責(zé)任。賠償包括醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費等各項費用，總計21萬余元。對于此事，許多外賣員表示憤慨和不滿。他們表示自己辛苦奔波只為給顧客提供美食，卻被物業(yè)無故關(guān)門而致摔倒受傷。有的業(yè)主則表示：“難道我們不讓外賣員進來就活不下去了嗎？”這樣的聲音反映了社會上對于物業(yè)管理細節(jié)問題的關(guān)注和爭議。
在這起事件中，許多網(wǎng)友表示了對此事的關(guān)注和討論。有的網(wǎng)友表示同情外賣員的遭遇，認為物業(yè)應(yīng)該更加注重細節(jié)管理；有的網(wǎng)友則認為應(yīng)該加強對小區(qū)物業(yè)管理方面的監(jiān)管，確保業(yè)主和物業(yè)能夠更好地合作。
